Segundo a Lusa, o governo decidiu parar os trabalhos que estão a decorrer na Ota, sendo que, os estudos continuam, para avaliar a eventual construção na Ota.
Se será na Ota ou noutra localização, parece-me urgente avançar com a construção de um novo aeroporto.
Não serei o melhor utente do aeroporto, para opinar sobre a sua actual fiabilidade, mas pelo que vi, esta semana, quando tive que me deslocar à Portela e pelas notícias que surgiram esta semana, acho que, não há dúvidas que é necessário um novo aeroporto.
Autor da Foto:
RenascidoConstruiu-se em tempo recorde o Terminal 2, destinado a voos domésticos, contra o qual já começaram a surgir as primeiras críticas.
Apesar do novo espaço, durante os meses de Agosto e Setembro, o Terminal 1, na zona de Check-in, terá a circulação limitada somente aos passageiros. Escusado será dizer, que esta limitação gera um confusão que me parece desnecessária.
Surgiram também rumores sobre algumas irregularidades na gestão das bagagens.
A acrescentar a isto tudo, esta semana ficou marcada pela viagem do FC Porto, quando a equipa regressava da Holanda, acusando à chegada de um mau e péssimo serviço prestado pela TAP. Também os passageiros anónimos se juntaram ao protesto.
Por muito que a TAP e a ANA se tentem defender, acho que não há dúvidas que a eficácia do aeroporto, está definitivamente posta em causa. Isto é, os defensores da solução Portela + 1, podem agora ficar com um pé atrás. Eu, por exemplo, enquadrava-me nesse grupo. Claramente, a Portela podia ter tudo para vingar como aeroporto secundário para voos domésticos e/ou voos de low cost.
Autor da Foto:
Francisco ColaçoNão sou especialista e portanto, deixo a questão da nova localização, para quem tem esse poder. Agora se continuo a ser defensor do Portela + 1? Bom, tenho muitas dúvidas.
Lembram-se de Congonhas? Pois bem, não quero esquecer a localização da Portela e a segurança ou a falta dela que isso poderá implicar. Ao longo dos anos, a cidade de Lisboa tem crescido para o lado mais a oriente da cidade, nomeadamente depois do 1998, o ano da Expo. Esta expansão, tem literalmente atrofiado o aeroporto da Portela. Este factor, tem que ser tomado em consideração.
Sei que pouco quererá dizer, mas decidi fazer uma pesquisa no Google Earth, pelo aeroporto de Lisboa e o aeroporto de Congonhas e qual seria o seu aspecto, visto de cima, através de uma imagem de satélite.
O resultado foi este:
- Aeroporto de Lisboa:- Aeroporto de Congonhas em São Paulo no Brasil:Agora, tirem as vossas conclusões...
Com ou sem Portela, não se pode perder muito mais tempo na decisão do novo aeroporto.
De
Marco a 11 de Agosto de 2007 às 17:44
Quanto à melhor solução, não sei, mas acho que um acidente como o de Congonhas era díficil de acontecer em Lisboa.. Compara o tamanho da pistas de cada um dos aeroportos:
Congonhas:
17R/35L 1 939 m (6 362 ft) Asfalto
17L/35R 1 436 m (4 711 ft) Asfalto
Portela:
03/21 3 805 m (12 484 ft) Asfalto
17/35 2 400 m (7 874 ft) Asfalto
from wikipedia.
De
Phil a 12 de Agosto de 2007 às 03:08
De qualquer forma, a ideia de mostrar as imagens de satélite, seria de mostrar a mancha "imobiliária" que rodeia os dois aeroportos.
Além disso, nunca poderemos dizer que nunca vai acontecer! Esperemos bem que não. Mas, por isso, lhe chamamos um potencial risco. Ou só vamos reagir depois de acontecer?
Não me parece. Apesar dos "apertos" do nosso aeroporto, em termos de segurança aeronáutica, considero que será um dos melhores do mundo.
De qualquer forma, reforço que a ideia seria somente demonstrar aquilo que rodeia os dois aeroportos e nunca fazer uma comparação de um potencial acidente.
Estou com o Marco, os aeroportos não têm muito a ver um com um outro em termos de tamanho de pista... que parece que foi uma das causas para o acidente. Se a Portela é segura ou não não faço ideia, mas se não fosse essa questão, para mim era óbvio que a melhor solução seria Portela+1 (ver o caso de praticamente todas as grandes cidades europeias; ver a bronca de Atenas, que fez uma Ota).
Só um pormenor: a existir Portela+1, quem aterraria na Portela não seriam os low-costs... esses iriam para longe.
Abraço
De
Phil a 14 de Agosto de 2007 às 13:56
Sinceramente não entendo o sentido do comentário, porque nunca referi nem no post e nem no comentário que estaria a fazer comparações entre dimensões das pistas, mas sim, de que forma os aeroportos estão rodeados.
De qualquer forma, acidentes acontecem. Pode não ser igual, pode ser outro...e o risco na Portela existe...
No entanto, continuo a dizer que não gostei do que vi na Portela. Senti ali uma enorme falta de qualquer coisa que não consigo explicar. Tudo me pareceu insuficiente para um Aeroporto como o de Lisboa...e o post incidia também sobre esse factor...
Comentar post